<legend id="sxcdn"></legend><strong id="sxcdn"></strong>
    1. <optgroup id="sxcdn"><li id="sxcdn"></li></optgroup>
      1. <ol id="sxcdn"><output id="sxcdn"></output></ol>

        1. <span id="sxcdn"><sup id="sxcdn"></sup></span>
          <acronym id="sxcdn"></acronym>

          政采資訊-政府采購信息網

          分值設置應與評審因素量化指標對應

          作者:清暉 發布于:2018-06-06 10:42:34 來源:政府采購信息報/網
             在不少政府采購投訴處理決定中,都有“招標文件評審標準中的分值設置未與評審因素的量化指標相對應”的認定。因此,不少從業人員開始研究,何為評審標準中分值設置未與評審因素量化指標相對應、評審標準中分值設置如何與評審因素量化指標相對應?
           
            財政部指導案例9號:XX倉庫資格招標項目投訴案的案例要點指出,在政府采購評審中采取綜合評分法的,評審標準中的分值設置應當與評審因素的量化指標相對應。一方面,評審因素的指標應當是可以量化的,不能量化的指標不能作為評審因素。評審因素在細化和量化時,一般不宜使用“優”、“良”、“中”、“一般”等沒有明確判斷標準、容易引起歧義的表述。另一方面,評審標準的分值也應當量化,評審因素的指標量化為區間的,評審標準的分值也必須量化到區間。
           
            在上述案例中,招標文件商務評審表“6、投標人室外倉庫情況”的評分細則要求:“根據投標人室外倉庫場地(倉庫配套有室外倉儲場地不少于3000平方米、有圍墻進行物理隔離、有監控攝像、有保安巡邏)的情況橫向比較:優得35-40分,中得20-34分,一般得0-19分(以倉庫產權證明或租賃合同為準)”。財政部認為,本項目招標文件評審標準設置有“優得35-40分,中得20-34分,一般得0-19分”,存在分值設置未與評審因素的量化指標相對應的問題,違反了《政府采購法實施條例》第三十四條第四款的規定。
           
            針對本項目評審標準中的分值設置與評審因素的量化指標不對應的問題,財政部根據《政府采購法》第七十一條和《政府采購法實施條例》第六十八條的規定,責令采購人B和代理機構A限期改正,并對代理機構A作出警告的行政處罰。
           
            通過上述指導案例,想必政府采購從業人員已經理解了“何為分值設置未與評審因素的量化指標相對應”。同時,也清楚了“評審標準中分值設置如何與評審因素量化指標相對應”,簡單地說,就是評審因素必須是可以量化的;評審因素和評分標準也應該作對應的量化,評審因素的評價量化為區間的,評分標準的分值也應量化到區間。
           
            對于《政府采購法實施條例》第三十四條第四款的規定,《<政府采購法實施條例>釋義》作了較為詳細的解釋。一是評審因素的指標必須是可以量化的,不能量化的指標不能作為評審因素;二是評審因素的指標量化后,評分標準的分值也必須量化,評審因素的指標量化為區間的,評分標準的分值也必須量化到區間。如招標文件評標標準中規定,國際知名品牌5-8分,國內知名品牌3-4分,國內一般品牌1-2分。這樣的規定就違反了上述要求,一是國際知名、國內知名、國內一般不是品牌的量化指標,沒有評判的標準;二是雖然每一個分值設置均量化到了5-8分、3-4分、1-2分的區間,但國際知名品牌、國內知名品牌、國內一般品牌并沒有細化對應到相應區間。由此可見,該規定的核心要求是綜合評分的因素必須量化為客觀分,最大限度地限制評標委員會成員在評標中的自由裁量權。
          本網擁有此文版權,若需轉載或復制,請注明來源于政府采購信息網,標注作者,并保持文章的完整性。否則,將追究法律責任。
          相關新聞
          網友評論
          • 驗證碼:
           
               
          成长影片免费观看完