<legend id="sxcdn"></legend><strong id="sxcdn"></strong>
    1. <optgroup id="sxcdn"><li id="sxcdn"></li></optgroup>
      1. <ol id="sxcdn"><output id="sxcdn"></output></ol>

        1. <span id="sxcdn"><sup id="sxcdn"></sup></span>
          <acronym id="sxcdn"></acronym>

          政府采購_政府采購信息_政府采購網-政府采購信息網

          亞利聊政采111:質疑投訴處理中 怎么用好質證?

          作者: 發布于:2017-09-06 09:44:34 來源:政府采購信息報/網


          往期回顧.jpg
          亞利聊政采,每周二與你相約。
           
            救濟制度是政府采購設計的供應商合法權益保障的綠色通道。在處理政府采購的質疑和投訴過程中,質證正在成為解決爭議的一個有效手段。
           
            何謂質證?簡單地說就是,一方出示證據,另一方辨認證據,雙方通過對證據進行質詢和辯駁,最后得出正確結論。說起來挺簡單,但做起來還是比較難的。因為,政府采購尚未出臺具體的質證規范。
           
            那么,如何做好質證呢?有專家認為,政府采購的質證應該參照我國民事訴訟程序的相關規定依法依規進行。
           
            最重要的,首先要掌握好質證的三項原則:客觀性、關聯性、合法性。
           
            先說說客觀性。質疑方或者投訴方所提供的證據不是人為杜撰出來的虛假材料,而是客觀存在的、真實的,是能夠經得起歷史檢驗的。比如,授權證明真假如何辨別?質疑供應商經常會說,某公司提供的廠商授權證明是偽造的。如何確認授權證明是真的假的呢?最好由廠商出具一份給某公司的授權證明的證明。只有這樣,才能厘清雙方誰是誰非。
           
            再說說關聯性。證據與質疑或者投訴的焦點存在必然的聯系,而不是互不搭界,這就是關聯性。如有供應商質疑某中標供應商的授權證明是假的。但是,其提供的質疑證據卻是該公司的營業執照和廠商對該公司的授權,而這個授權并不是唯一的,同時也沒有提供對中標人不利的質疑證據。這類證據就不應該受理。
           
            最后說說合法性。獲得質疑、投訴證據的渠道或者方式符合法律要求,這就是合法性。有的質疑人以道聽途說的言論充當證據。比如:我在開標過程看到的;我在候標室聽他們公司人講的;他們公司某人、在我們公司工作過透漏的信息,等等。質疑人還用匿名信、廠家的網頁下載與發布的產品介紹彩頁不一致為證據,進行質疑。這些都不能算作質疑證據。
           
            證據合法性包括個三方面:證據主體合法、證據形式合法、證據取得方式合法。
           
            一。證據主體要合法。主體不合法,會導致證據的不合法。主體必須符合法律的要求,這是為了保障證據的真實性。如不能正確表達意志的限制行為能力人,不能作為證人,也不能受理其所提供的證據。作出鑒定結論的主體,必須具有相關的鑒定資格,等等。
           
            二。證據形式要合法。作為證據,不僅要求在內容上是真實的,還要求形式上也符合法律的規定。例如,提交的證明文件須有單位負責人簽名或蓋章,并加蓋單位印章等。
           
            三。證據取得方式合法。法律的這一規定,是為了保障他人的合法權利不至于因為證據的違法取得而受到侵害。例如,運用視聽資料來證明案件事實時,就要求視聽資料的取得不能侵害他人的合法權利,如他人的隱私權。侵犯他人隱私權的證據取得方式是常見的偷錄、偷拍。另外,收集的證據,應當有兩人以上參加或者共同作證,以免形成孤證、死證。
           
            還有一點也至為重要,那就是要理順質證的程序。
           
            一是質疑主體必須是政府采購供應商。具體說,質證的供應商應當提交相關的身份證明文件,包括公司負責人的授權等。某些特殊情況下,公司主要負責人并不知曉質疑已經發生,而是公司項目負責人直接向當事人提出質疑,造成信息的短路。一次,某公務車采購項目,廠家明明撤銷了質疑的授權,但沒有授權的代表仍在主張權利。這就是對法律規范的無視。
           
            二是質疑證據應當符合法律規定的時效性。質證程序無論是質疑階段還是投訴階段,其時效都有明確的規定。質證作為其中一部分,必須在法律規定的時限內提出。否則,就不再享有質疑的權利,也就談不上進行質證了。
           
            三是質證過程的公平性。一方面,大凡參與質證過的人都知道,質疑人并不一定是單個供應商,有時是多個供應商同時參加。代理機構和采購人不應該為此設立障礙。另一方面,參與質證的雙方或者多方,要陳述質證自己的質疑理由,應該按順序進行,不是大雜燴一鍋煮。飯要一口一口地吃,面對多個質疑人需要質證的,也要一個個按部就班。這樣做,時間可能拉得長一些,但效果會好很多。再有,在一定條件下,可以邀請專業人士參與質證過程。特別是一些技術性較強的質證,應該有教授或者高級工程師以上的技術權威參加。對于一些新技術的質證,還應該邀請制造廠商參與,這樣才會得出中肯的結論意見。
           
            四是質證的組織。代理機構或采購人在質證處理時需要謹慎,切不可以馬馬虎虎、隨隨便便。要有專門的機構和專門的人負責質證。最好與紀檢監察部門合作,使質證過程有監督,工作起來有權威;也要制訂相應的工作程序和制度,避免隨意性;還要有數據分析。建檔可以形成數據庫。對于一些出現頻率較高的質證情況,應該引起重視,認真統計分析,看看是否屬于圍標串標行為。高頻出現的質疑總有其特定的規律,出現情況時應該報告政府采購監管機構或者紀檢監察機構進行處理。
           
            親愛的政府采購同行,以上觀點你認同嗎?歡迎在留言板上繼續討論。也歡迎大家把采購實戰中遇到的各種問題,在易采通APP有問有答頻道提問,那里有行業專家為你解惑。
          本網擁有此文版權,若需轉載或復制,請注明來源于政府采購信息網,標注作者,并保持文章的完整性。否則,將追究法律責任。
          網友評論
          • 驗證碼:
           
               
          成长影片免费观看完