2019年7月10日，一個監測系統競爭性磋商采購項目準時在某市公共資源交易中心開標。該項目共抽取王某、張某和崔某三名評審專家組成磋商小組。到了磋商現場，磋商小組中的王某看到磋商文件后，發現自己的專業和這個項目完全不相關，馬上找到采購代理機構相關負責人說，自己對這個專業真的不了解，不是這個專業的專家。

通過溝通，采購代理機構相關負責人也發現王某的專業與采購項目確實不對口。但采購代理機構相關負責人考慮到磋商活動已經開始，如果取消王某的參評資格，將導致磋商小組專家數量不符合法定要求。如果補抽專家，其他兩位專家可能又不愿意等待，即使是等待了，等待的這個費用還的代理機構來出?？紤]到項目緊急，同時也為了節約成本，采購代理機構相關負責人讓王某還是繼續參與磋商。

王某再三表示，專業真的不對口，無法參與磋商和評審。這時采購代理機構相關負責人對王某使出了殺手锏：“如果你拒絕參與評審，我就在項目評審專家績效評價中給你差評?！?a href="http://www.jlasatellite.com/cz/cggs/4498439.html" target="_blank" class="zt14_red">【詳細】

在政府采購活動中，由于評審專家自身局限或者評審時間、投標文件編制的無序等主客觀原因，都可能造成評審出現錯誤，尤其是一旦出現了法律法規無明確規定的情形，從業者處理起來往往無所適從。筆者在此結合政策法規和采購實踐，就評審專家出現評審錯誤的處理作一梳理。

評審專家出現評審錯誤的處理，根據發現錯誤的時間段不同，處理方式也不同。【詳細】

當前政府采購評審專家的使用與管理都面臨哪些問題或挑戰呢？概括起來主要存在以下三類問題：一是制度設計問題，根據《政府采購評審專家管理辦法》要求設計出一套評審專家進出和開展活動的有效運行機制，尤其要建立健全評審專家的激勵約束機制，讓評審專家既有參與政府采購評審工作的動力機制，又有作為政府采購評審專家的職業榮譽感與責任感；二是專家獨立評審問題，受區域、時間、管理權限等因素的影響，評審專家獨立評審往往受到來自各方面的干擾（包括自身的道德因素），其評審的獨立性往往嚴重不足；三是政府采購評審專家資源共享問題，受管轄權的限制，每個地方的評審專家只為地方服務，其他地方無法與其共享，致使地方政府采購評審時可供抽取的專家庫名單嚴重受限，同類評審項目經常是由幾個熟面孔進行評審，給政府采購領域中的尋租行為留下了空間或可能。【詳細】

記者近日聽說了這么一個案例：采購人將某一項目委托給一家代理機構代理采購，這家代理機構連開評標場所都沒有，結果就到采購人單位去開評標，而采購人單位并沒有專門的錄音錄像設備。開標時，代理機構發現有一家供應商投標文件正本沒有蓋公章，然后就讓采購人保管起來，第二天評標時卻發現章蓋好了。這時采購代理機構著急了，跑去公安機關報案，公安機關說沒有監控設備，沒辦法查。后來代理機構又跑到財政部門，財政部門回復他說，究竟誰蓋的章，公安機關都沒辦法查，財政部門更沒辦法查了。同時，財政部門也說了，這種情況應當對采購人、采購機構進行處罰，理由是采購文件保存不當。因為采購人對采購文件保存不當，才導致采購文件被變更。【詳細】

通過該案例可以看出，采購人選擇代理機構時，一定要看代理機構有沒有代理能力，比如人員、經營場所、監控設備等?！墩少彺頇C構管理暫行辦法》第十一條規定，代理機構代理政府采購業務應當具備以下條件：（一）具有獨立承擔民事責任的能力；（二）建立完善的政府采購內部監督管理制度；（三）擁有不少于5名熟悉政府采購法律法規、具備編制采購文件和組織采購活動等相應能力的專職從業人員；（四）具備獨立辦公場所和代理政府采購業務所必需的辦公條件；（五）在自有場所組織評審工作的，應當具備必要的評審場地和錄音錄像等監控設備設施并符合省級人民政府規定的標準。這些基本條件均不具備，采購人還委托其代理采購，可能后患無窮。

某小學物業管理項目公開招標中，派了一名剛到校不久、沒有經驗的老師去當采購人代表，這名老師雖然完全不了解情況，但是他知道不能夠讓最低價中標，因為去之前領導特意跟他交代了，最低價的堅決不要。

該項目預算180萬元，大多數供應商的報價都是160萬、170萬左右，只有A供應商報價是50萬，根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第六十條規定，供應商投標報價明顯低于其他投標人，有可能影響產品質量或者不能誠信履約的，評審專家應當讓其說明情況，供應商如果不能證明其報價合理性，應認定其投標無效。

但在此次采購中，評審專家認為50萬也可以做，就沒有根據87號令之規定，讓A供應商說明情況。采購人代表對此很著急，因為如果按照這種情況評下去，最終肯定是報價最低的A供應商中標，采購人代表當場就不評了，返回了學校。【詳細】

采購人代表的這種行為屬于《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第六十二條第（五）項所規定的“在評標過程中擅離職守，影響評標程序正常進行”，根據87號令第六十七條之規定應當重新組建評標委員會進行評標。

評審現場的組織工作，直接影響政府采購活動的成敗。做好評審環節的組織工作，是采購代理機構的分內職責。那么，評審現場的組織工作重點抓什么呢？87號令第四十五條做了明確規定，可以從六個方面來把握。

第一，嚴格核對評審人員身份。采購代理機構工作人員應當根據《政府采購評審專家抽取記錄表》，核對評審專家身份和采購人代表授權函。

第二，盡到告知責任。評審人員到達評審區域后，采購代理機構工作人員要主動告知以下事項：一是宣布評標紀律。二是公布投標人名單，告知專家可以申請回避。三是組織評標委員會成員推選評標組長，告知采購人代表不得擔任組長。四是根據評標委員會的要求介紹政府采購相關政策法規、招標文件。五是告知評標委員會評標現場正在進行全程錄音錄像，以促進其依法進行評審。六是如果采購人提出在評標前說明項目背景和采購需求，告知其應當提交書面材料，并隨采購文件一并存檔。【詳細】

某一政府采購項目，有5名評審專家參與評審，其中4名專家推薦的是A供應商中標，只有采購人代表推薦的是B供應商中標。中標公告中最終是B供應商中標了。評審專家們遺憾地表示：4個人的意見還抵不過采購人代表1人的意見。

中標公告發布后，未中標的供應商也沒有提出質疑。但采購代理機構因為看不下去，就寫了一個書面報告給政府采購監管部門。監管部門收到報告后進行了調查，發現4名評審專家的打分相對來說比較客觀，而采購人代表在評審時給其推薦的B供應商打的全部都是最高分，給不中標的幾家供應商則全部打的是最低分。結果，采購人代表1個人一下子把4名評審專家的打分給拉低了。

監管部門調查后認為這樣的評分有問題，就把采購人代表找來說明情況。采購人代表也很“誠實”，說是領導讓他這么打分的，把領導給“出賣”了。隨后，監管部門又把他的領導找來，告訴他這樣打分是不合理的，屬于明顯的評分畸高、畸低，最終責令采購人、采購代理機構組織原評標委員會進行重新評審。

在政府采購評審中，采購人代表參與項目評審時，一定要做到客觀、公正、審慎。如果需要對項目進行陳述時，只能通過書面形式對項目背景、需求做一些詳細介紹，而且應避免做傾向性、誤導性陳述，否則，情節嚴重的，財政部門可以其給予警告，甚至建議相關部門對直接負責的主管人員和其他直接責任人員進行行政處分。

至于評審中出現問題，除了上面說的評分畸高、畸低，應當組織原評標委員會進行重新評審外，還有哪些情形可以組織重新評審呢？根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第六十條之規定，重新評審的情形有四種，即：分值匯總計算錯誤；分項評分超出評分標準范圍；評標委員會成員對客觀評審因素評分不一致；經評標委員會認定評分畸高、畸低。這里需要注意的是，重新評審并不是推倒重來，只是對錯誤的地方進行糾正。如果改變了評審結果，應向財政部門報告。

什么叫“推倒重來”？推到重來就是重新組建評標委員會。推到重來是基于評標委員會評審過程有違法違規現象的，也就是87號令第六十七條規定的下列情形，即：評標委員會組成不符合本辦法規定的；有本辦法第六十二條第一至五項情形的；評標委員會及其成員獨立評標受到非法干預的；有政府采購法實施條例第七十五條規定的違法行為的。

“沒錯，這三家商貿公司都是中小企業，但他們提供的都是大企業生產制造的產品，不能享受中小微企業政府采購優惠待遇?！蹦呈胸斦重撠熑私忉尩?。

7月初，某市財政局連續發布三份行政處罰決定書，依次對A、B、C三家商貿公司作出采購金額千分之五的行政處罰，分別罰款5300元、4650元和4270元。

據悉，A、B、C三家商貿公司在參與同一電視機設備采購項目時，被當地財政部門認定為提供虛假資料謀取中標，而這份虛假資料是《中小企業聲明函》。【詳細】

什么是中小企業？中小企業應當同時符合兩大條件，一是符合工信部[2011]300號文的中小企業劃型標準，如果提供其他企業制造的貨物，首先要弄清楚貨物制造廠家的類型是大型、中型或小型，然后據實填寫制造廠家類型；二是根據《政府采購促進中小企業發展暫行辦法》（財庫[2011]181號）規定，小型、微型企業提供中型企業制造的貨物的，視同為中型企業。

根據181號文的規定，供應商本身為中型企業的，其定性填寫為中型企業；供應商自身為小型或微型企業，提供本企業制造的貨物，由自身承擔工程、提供服務，或者提供其他小型或微型企業制造的貨物，定性填寫分別為小型或微型企業；小型、微型企業提供中型企業制造的貨物的，視同為中型企業，定性填寫應該為中型企業。供應商自身為微型企業，提供其他小型企業制造的貨物的，定性填寫為小型企業。

在非單一產品采購項目中，供應商提供的貨物，如果既有小型、微型企業制造的，又有中型或者大型企業制造的，該如何認定企業類型呢？目前，實際操作中有兩種處理方式可以借鑒……【詳細】

“前段時間我們處理了一起投訴，供應商將采購人、代理機構和專家一同投訴，最后被投訴人均被處罰?！苯?，某省監管部門的項目負責人向筆者說起了一件事。

這件事情發生在某市民政局八一慰問活動凈飲水機設備采購安裝項目采購中。項目預算為39.6萬，采用磋商的方式進行。我們都知道磋商文件是具有法律效力的，磋商小組要嚴格按照磋商文件的要求對響應文件進行了詳細評審。但這個項目在評審過程中卻出現了以下對話內容。

評審開始沒多久，磋商小組負責人便催促說：“老張，快結束了嗎？馬上就好?！贝枭绦〗M成員老張回答說?！熬湍阕盥?，快一點?！痹撠撠熑苏f。【詳細】

某縣要對一個物業項目進行競爭性談判采購，預算金額10萬余元。當地代理機構按照法定程序組織了評審，當評審專家辛苦了兩個多小時，完成打分、匯總并全部簽字后，代理機構的項目負責人急沖沖地進入評標室突然關閉了現場錄像機，對評審專家說：“你們能不能將結果改成第二名？”

評審專家認真解釋說：“按照競爭性談判文件的要求以及供應商遞交的談判響應文件，最后的結果只能是這樣，無法更改?！表椖控撠熑顺鋈ズ笥只貋砝^續糾纏：“這件事讓我們很為難，采購人竟然讓縣長直接打來電話說，這事弄不好，我的縣長就做不成了！”【詳細】