<legend id="sxcdn"></legend><strong id="sxcdn"></strong>
    1. <optgroup id="sxcdn"><li id="sxcdn"></li></optgroup>
      1. <ol id="sxcdn"><output id="sxcdn"></output></ol>

        1. <span id="sxcdn"><sup id="sxcdn"></sup></span>
          <acronym id="sxcdn"></acronym>

          政府采購理論探索-政府采購信息網

          供應商有哪些質疑投訴誤區?

          作者:劉躍華 發布于:2017-07-03 11:00:40 來源:
             “我沒有的資質不能寫進招標文件”
           
            某省采購中心為某廳采購一批防疫設備,該項目經財政部門批準采購進口設備,并明確要求國內供應商要有國內總代的授權資質。據了解,當時能生產這種設備的只有歐美少數幾個國家,而在國內具有產品總代資質的只有四五家。A公司是一家設備批發代理商,但不是國內總代,遂向采購中心提出質疑,認為招標文件有歧視性。對于A公司的質疑,因采購中心并沒有看到不能要求或不允許提出這種招標要約的法律條文,遂以“事實依據不足”為由駁回質疑。
           
            A公司遂向某行政部門告狀,稱采購中心暗箱操作,本來國內可以買到的設備,非要購買進口貨,并稱“采購人單位預算花不出去,本來1000萬元可以辦到的事,非要花2000萬元”等。
           
            該行政部門看了這封長達數千字的“告狀信”,不明事由,立馬向采購中心下達“項目暫停通知”,召開了有紀檢監察、參與進口采購論證的評標專家、監管部門、采購中心、采購人及質疑供應商參加的質疑論證會。在質疑論證會上,采購人、采購中心對“告狀信”的內容都驚詫不已。經過一番論證,紀委代表認清了事情原委,認為這屬于政采業務正常處理范疇,便將這一問題的處理權交給了采購中心,同時告誡A公司不可以無憑無據亂舉報。
           
            “采購人作出的承諾要兌現”
           
            很多情況下,一些供應商為謀得一份政府采購合同,總是不遺余力地與采購人“溝通”,認為做投標文件只需采用采購人的意見便可“無往而不勝”。如某供應商跟蹤某部門鍋爐改造項目已經有數月時間,開標前一天,還曾得到采購人代表信誓旦旦的態度:“中標人非你莫屬。”這使得該供應商信心滿滿。然而采購結果公示后,該供應商名落孫山,于是跑到采購中心遞上質疑書,質疑書上云:采購人說該項目一定是本公司中標,但現在的結果并不是本公司中標,我要狀告采購人說話不算數!采購中心收到質疑書后啼笑皆非,告訴該供應商,這樣的質疑不能受理,因為法律規定,質疑只能針對采購文件、采購過程和采購結果,現行法律條文沒有允許可以對采購人所謂標前承諾進行質疑的規定。像這種既不懂政府采購游戲規則,又沒有事實依據證據、胡亂使用質疑權的情況,也屬于惡意質疑的范疇。筆者以為,該供應商可以按照《政府采購法》第70條規定,向紀檢監察部門舉報采購人的不法行徑。
           
            “B供應商的談判時間比我長”
           
            某采購中心為某部門房屋裝修進行競爭性談判采購,共4家供應商參加。談判過程中,B供應商談判時間較A供應商長了幾分鐘,最后B供應商成交。
           
            采購結果公布后,A供應商以B供應商談判時間長為由提起質疑。由于《政府采購法》及其實施條例,以及財政部門相關規定,還有該項目的采購文件中,都沒有規定或要求供應商的談判時間必須一致,當然也沒有禁止供應商就此問題進行質疑。采購中心按照“法無規定不為罪”的原則,耐心地向其解釋,最終說服了A供應商。筆者認為,對于如何讓供應商知曉質疑權的合法合理使用,還需要督促供應商去理解法律的本義和原理,不然其質疑就不是真正意義上的質疑。
          本網擁有此文版權,若需轉載或復制,請注明來源于政府采購信息網,標注作者,并保持文章的完整性。否則,將追究法律責任。
          網友評論
          • 驗證碼:
           
               
          成长影片免费观看完